丹青已遠(yuǎn) 飛鴻絕唱
——傳雷與黃賓虹的通信
我們今天誦讀這些古體書札，不禁為他們“熱愛祖國文化，無時(shí)無刻不以發(fā)揚(yáng)光大自勉勉人”的赤子之心所震撼，也為兩人超凡脫俗高山流水般的君子之交所感動(dòng)，更折服于真正大家實(shí)至名歸的深邃學(xué)養(yǎng)。
本文試圖梳理分析傅雷與黃賓虹通信主要內(nèi)容的大致脈絡(luò)，期對深度之研究盡一己綿薄之力，并就教于方家。引文均出自《傅雷全集》（遼寧教育出版社2002年版）。
一、士不可以不弘毅
古人云：畫之為用大矣。
中國傳統(tǒng)繪畫集中代表了最為典型的“中國人的靈魂，中國人的詩意，中國人的審美特征”（傅雷1961年7月31日致劉抗）。傳統(tǒng)繪畫與其他國家民族繪畫的根本性分別之一就是：由染指丹青的文人唱主角的傳統(tǒng)文人畫，標(biāo)志出中國民族繪畫的世界性高度。特別是由元以來文人畫高度成熟，在明、清大批文人畫家的闡釋和非文人畫家的追隨下，相應(yīng)的圖式規(guī)范得以確立，進(jìn)而令后學(xué)者高山仰止。
但近代以來，處身中西交匯的劇變當(dāng)中，“中國畫學(xué)至國朝而衰弊極矣”。“近視流輩以藝事為名利藪，以學(xué)問為敲門磚，則又不禁怵目驚心，慨大道之將亡。”（傅雷致黃賓虹1943年6月25日）“國畫靈魂早已飛入九天云外……民族精神之喪失，況因時(shí)代參入不東不西之雜作……畫之不明語言文字，精神無所寄托，昏昏如夢如醉，大可哀矣?！保S賓虹致傅雷1944年8月下旬函）諸般情形之下，“合中西而為畫學(xué)新紀(jì)元”，作為一種憧憬，宛若架設(shè)在苦海彼岸的彩虹，激勵(lì)有志者毅然前行的勇氣?！敖榻B異國學(xué)藝，闡揚(yáng)往古遺物，刻不容緩。此二者并行不悖，且又盡為當(dāng)務(wù)之急。”（傅雷致黃賓虹1943年6月9日）“際此中外文化交流之日，任何學(xué)術(shù)胥可于觀摩攻錯(cuò)中，覓求新生之途?！保ㄍ?943年7月13日）
作為一位在傳統(tǒng)學(xué)問、民族氣質(zhì)方面奠有深厚基礎(chǔ)，同時(shí)又以中國畫作為畢生選擇的人，無論從藝術(shù)風(fēng)格、氣質(zhì)學(xué)養(yǎng)還是人生閱歷上著眼，在同代人中，黃賓虹都是最為典型的文人畫家。這正是傅雷先生引賓翁為知交的重要原因。傅雷在1962年進(jìn)一步總結(jié)說：“黃賓虹先生不僅為吾國現(xiàn)代杰出之山水畫家，且為康乾以后數(shù)百年來有數(shù)之大家。”（《對紀(jì)念故畫家黃賓虹先生百歲誕辰及編印畫冊事意見》）黃氏“為學(xué)亦無所不窺，而于繪畫理論，金石文字研究，造詣?dòng)壬??；蜻M(jìn)一步發(fā)揮前人學(xué)說，或?qū)鹘y(tǒng)觀點(diǎn)提出不同看法，態(tài)度謹(jǐn)嚴(yán)，一以探求真理為依歸，從無入主出奴之見羼雜其間，平生效忠藝術(shù)，熱愛祖國文化，無時(shí)無刻不以發(fā)揚(yáng)光大自勉勉人。”（《賓虹書簡》前言1962年11月）
一向秉持“理想須高，宗旨須純，而辦事又須切實(shí)際”精神的傅雷先生，自1943年5月25日開始與賓翁通信：
“賓虹老先生道席：……此歲常在舍戚默飛處，獲悉先生論畫高見，尤為心折，不獨(dú)吾國古法賴以復(fù)光，即西洋近代畫理亦可互相參證，不爽毫厘，所恨舉世滔滔，乏人理會(huì)，更遑論見諸實(shí)行矣。晚于藝術(shù)教育一端雖屬門外，間亦略有管見，皆以不合時(shí)尚，到處扦格……邇來蟄居滬濱，除埋首于中西故紙堆外，惟以繪畫音樂之欣賞為消遣。此次寄賜法繪，蘊(yùn)藉渾厚，直追宋人而用筆設(shè)色仍具獨(dú)特面目，拜領(lǐng)之余，珍如拱璧矣……敬候道安 晚傅雷怒庵拜肅” 。
在以后的多篇通信中，傅雷先生屢次向賓翁表達(dá)夙愿?！氨梢馍跤詼贤ㄖ形鳟嬚摓榧贺?zé)，深愧懶廢老大無成耳，尚望長者時(shí)加鞭策為幸?！保?944年7月24日）“私心已無他愿，惟望能于文字方面為國畫理論略盡爬剔整理之役，俾后之志士得以上窺絕學(xué)，從而發(fā)揚(yáng)光大?！保?944年8月16日）“發(fā)揚(yáng)絕藝，震聾發(fā)聵，非獨(dú)義不容辭，抑且感奮樂為……”（1943年9月1日）
賓翁回復(fù)傅雷：“圖畫為文化萌芽，發(fā)揚(yáng)光華，端在士夫，責(zé)不容貸?！保?943年6月中旬函）“二百余年以來，士夫能解畫理者已罕……尚希先生發(fā)大愿力大慈悲，為近世學(xué)者興起鼓舞而遵于正軌，俾士夫明達(dá)者攻解斯意而光大之，誠盛事也……宇內(nèi)共稱東方文化，語言文字，各種學(xué)術(shù)，皆以文明開化之久，萬古不磨。”（1944年7月7日）
黃賓虹也鑿鑿提醒傅雷：“而識(shí)正途者不欲舍己從人，終于千古以下燦然一燈，照耀后來學(xué)者，得以不失其志堅(jiān)氣浩自信之力，非堅(jiān)持己意憑空虛造。”“古人至詣不干時(shí)好，無足怪者。故爵祿可辭，白刃可蹈，而中庸不可能，以此。此意非但世俗不明，即賢者或昧之?！保?943年10月20日）
面對其時(shí)傳統(tǒng)中國畫前所未有的困境與挑戰(zhàn)，批評(píng)家與藝術(shù)大師開始攜手并進(jìn)，他們志存高遠(yuǎn)“發(fā)大愿力”，竭力以應(yīng)借鑒與復(fù)興時(shí)不我待之迫急。只為“藝術(shù)救國，即遏人欲于橫流，俾循理自然之中，無所勉強(qiáng)，誠為急務(wù)”。（黃賓虹致傅雷1946年1月9日函）?！盀槿擞诓粸橹畷r(shí)，以匡濟(jì)時(shí)世，歷來豪杰無不皆然?！保ㄍ?946年4月初函）
二、窮觀極照，精神還仗精神覓
對中國傳統(tǒng)畫論的分析、探討，是傅、黃書札中篇幅最多，寓意最深，著力最實(shí)的部分。其持論、其發(fā)軔、其義理等，令人所嘆為觀止。
1．鑒古之功力，審美之卓見，高曠之心胸
傳統(tǒng)中國畫曾經(jīng)以其獨(dú)一無二的歷史軌跡，藉助文人畫的推波助瀾而創(chuàng)制出區(qū)別于世界上其他繪畫形態(tài)的獨(dú)特景致。但在20世紀(jì)初，經(jīng)過20年代末的“美術(shù)革命”，傳統(tǒng)中國畫之命運(yùn)，強(qiáng)烈地顯示出從未有過的價(jià)值危機(jī)。毋庸置疑，在傅雷黃賓虹互通契闊的時(shí)代，傳統(tǒng)繪畫中“超人的寧靜恬淡的情操，形而上的享樂與神游”已漸行漸遠(yuǎn)；“現(xiàn)代國畫家所奉為圭臬的傳統(tǒng)，已不復(fù)是傳統(tǒng)的本來面目”。人們不得不繃緊左顧右盼的思想之弦，在古典與現(xiàn)代、中國與世界的參照系里覓求一席之地，在不斷攫取藝術(shù)生命的動(dòng)態(tài)過程中，確立中國畫新的自我意識(shí)及其存在價(jià)值。正如傅雷1943年10月13日致黃賓虹先生的信中所言：“且鄙見繪畫鵠的當(dāng)不止于攫取古賢精華，更須為后來開路，方能使藝事日新，生命無窮?！钡牵袊鴤鹘y(tǒng)文人畫，畢竟是小眾的精品。無論其創(chuàng)作還是理論“陽春白雪實(shí)行者鮮，降至晚近其理日晦”。能從既不新穎入時(shí)、復(fù)又荒率苦澀的筆情墨趣里，看出藝術(shù)真諦之人，畢竟眾生之中難覓一二?！罢嬗兴囆g(shù)良心、藝術(shù)頭腦、藝術(shù)感受的”更是“寥若晨星”。當(dāng)時(shí)的情形誠如黃賓虹老先生所言：一方面“藝林中人學(xué)古已少，而求理論明暢者更難，即愿聞理論者亦至少……甚有答言畫到過好，人不懂，惟求人懂，不求理論；此不但古畫不明，而藝事日趨而下，誠可慨矣。”（1943年10月20日）另一方面卻是“近二十年歐人盛稱東方文化，如……諸人，大半會(huì)面或通函，皆能讀古書，研究國畫理論，有明于元代士大夫之畫高出唐宋，而以明季隱逸簪纓之畫不減元人，務(wù)從筆法推尋，而不徒斤斤于皮相，此我邦藝術(shù)之士猶有未逮者”。（1943年6月中旬函）
傅雷先生提出精研畫理須具備“鑒古之功力，審美之卓見，高曠之心胸”。汲古目的在于化古創(chuàng)新?！肮湃苏摦嫞嘀啬」?，一若多摹古人山水，即有真山水奔赴腕底者；竊以為此種論調(diào)，流弊滋深。師法造化尚法變化，諸端雖有說著，語焉不詳?！保?943年6月25日）“嘗謂學(xué)術(shù)為世界公器，工具面目盡有不同，精神法理初無二致，其發(fā)展演進(jìn)之跡、興廢之由，未嘗不謀而合，化古始有創(chuàng)新，泥古而后式微，神似方為藝術(shù)，貌似徒俱形骸，蕕人之徒有肢體而無豐骨神采，安得謂之人耶？其理至明，悟解者絕鮮；鄙見更以為倘無鑒古之功力，審美之卓見，高曠之心胸，決不能從摹古中洗練出獨(dú)到之筆墨；倘無獨(dú)到之筆墨，決不能言寫生創(chuàng)作。然若心中先無寫生創(chuàng)作之旨趣，亦無從養(yǎng)成獨(dú)到之筆墨，更遑論從尚法而臻于變法……藝術(shù)終極鵠的雖為無我，但賴以表現(xiàn)之技術(shù)，必須有我；蓋無我乃靜觀之謂，以逸待動(dòng)之謂，而靜觀仍須經(jīng)過內(nèi)心活動(dòng)，故藝術(shù)無純客觀而言……古今中外凡宗匠巨擘，莫不參悟造化，而參悟所得則可因人而異，故若無“有我”之技術(shù)，何從表現(xiàn)因人而異之悟境……徹悟此理固不易，求自然于筆墨之間，尤屬大難?！保?943年7月13日）
黃賓虹先生則認(rèn)為摹古須先正源。“書畫考據(jù)以真跡為據(jù)……群以古今之書未可盡信，必須古器與真跡兼明白，故鑒賞學(xué)尤不可缺……故論畫尤當(dāng)多見古跡?！保?943年11月2日函）“蓋美術(shù)之本原在古文字，文字之精神于古物得見之?！秉S賓虹告訴傅雷，他收藏有許多上古石印拓片，多數(shù)是文字學(xué)者所不曾見過的。其中“六國”時(shí)期文字為最多?！白菊吒`以古印文字證為可自信。即經(jīng)傳師承授受之古文，至秦漢變而為草隸。讀者數(shù)千年聚訟紛紛，今得一二字之證據(jù)，可以渙然冰釋而理解。更于諸子尤關(guān)重要，如韓非子畫筴（即今之書面筴帙類也），言其畫之隙處皆成龍蛇，此凡談畫理者莫不視為神話；鄙見以為此論畫虛處之宗師，宋元名畫其至密之處必得如此方成絕藝?！保?943年11月6日函）
在1944年7月7日致傅雷函中黃賓虹先生強(qiáng)調(diào)：“鄙意不反對臨摹，而極反對臨摹貌似之畫；……鄙意反對臨摹貌似，是不愿人有泥古之見與食古不化之弊；而好古以搜羅名家歷代真跡，以古人之精神萬世不變，全在用筆之功力，如挽強(qiáng)弓，如舉九鼎，力有一分不足，即是勉強(qiáng)，不能自然。自然是活，勉強(qiáng)即死?！?/p>
同函中，賓翁描繪了如何體認(rèn)上佳極品：“觀古人之畫，驟視之知其功力之深，為人不能學(xué)且不易學(xué)，而共知其佳者必非上等佳品。有初見其畫不過平常，而且人人皆能，至有為尋常人所不欲觀者，諦視之而知其美，學(xué)之而更知其美之不能學(xué)、不易學(xué)，此方成為最美最佳之作，所謂美在其中，不假修飾涂澤為工者也。……學(xué)術(shù)如樹之根本，圖畫猶學(xué)藝之華。桃花能紅李能白，此能品也。桃李凡卉也，若野菊山梅，如隱逸高人，其超出于桃李，人共知之而共賞愛之。”
2．畫當(dāng)以元人為極則
黃賓虹在1943年12月14日回復(fù)傅雷時(shí)提到：“元人之畫，從唐宋苦心孤詣變化成家，明季畫又從文、沈上溯元人，又能孳孳不倦?！痹谶@之后，他又反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“近之薦紳往往以清代文人畫即為中國上品畫之代表，而謗詈之，不知中國有士夫畫，為唐宋元明賢哲精神所系，非清代文人畫之比。正以其用筆功力之深，又兼該各種學(xué)術(shù)涵泳其中，如菊與梅之犯霜雪，而其花愈精神也?！保?944年7月7日函）“然中國畫仍當(dāng)以元人為極則。惟明人太剛，清代太柔，皆因未從北宋筑基也。”（1945年4月16日函）
傅雷對此甚為贊同，并舉出黃賓虹先生自身創(chuàng)作實(shí)踐佐證之元人超然物外，澹泊寧靜之胸襟，今人既未嘗夢見于萬一，且元畫淵源唐宋，筆墨根基深厚，尤非時(shí)人所嘗問津?！薄盁o骨干即無氣韻，有唐宋之力而后可言元人。尚意先生以數(shù)十年寢饋唐宋之功，發(fā)而為尚氣寫意之作。故剛健婀娜純?nèi)珒?nèi)美，元?dú)獬渑娲髩K渾成?！保?944年8月16日）
在1943年11月傅雷專門為“黃賓虹八秩誕辰書畫展覽會(huì)”撰寫的介紹文章《觀畫答客問》也提及：“黃公題畫，類多推崇宋元，以士夫畫號(hào)召?！逼渥鞔蟮迷耸栊?、古淡、豪邁之神韻，“又出元人蹊徑之外”。他稱贊黃賓虹的作品：“氣清質(zhì)實(shí)，骨蒼神腴，非元人風(fēng)度乎……高山巍峨，郁郁蒼蒼，儼然荊、關(guān)氣派……筆墨圓渾，華滋蒼潤，豈復(fù)北宋規(guī)范？”
在1946年8月20日的信中傅雷也稱贊賓翁“化入南華妙境”：“近年尊制筆勢愈雄健，奔放而溫婉，細(xì)膩者亦常有精彩表見，得心應(yīng)手，超然物外，吾公其化入南華妙境矣。規(guī)矩方圓，擺脫凈盡，而渾樸天成，另有自家氣度，即以皴法而論，截長補(bǔ)短，融諸家于一爐，吾公非特當(dāng)世無兩，求諸古人，亦復(fù)絕無僅有。至用墨之妙，二米、房山之后，吾公豈讓仲圭！即設(shè)色敷彩，素不為尊見所重，竊以為亦有繼往開來之造就，此非晚阿私之言，實(shí)乃識(shí)者公論?！?/p>
傅雷先生所關(guān)注并闡發(fā)的虹翁獨(dú)特的藝術(shù)探尋路向，確實(shí)是非常難能可貴的?！俺晃锿?，澹泊寧靜”的元人氣象，肇始于周秦諸子而功在莊老。“書法有以白當(dāng)黑之語，老子言知白守黑，莊子言斲堊不傷鼻，此等畫訣皆古人所不言而喻于心，雖專讀書者不易知之。周秦諸子論理極透徹，當(dāng)時(shí)學(xué)藝亦極精工?！保S賓虹致傅雷1943年11月6日函）“周秦諸子學(xué)術(shù)垂數(shù)千百年，至于今日皆受其賜，功在莊老，較申韓為尤多?！保ㄍ?946年4月初函）強(qiáng)調(diào)中國畫師從高古，主要針對時(shí)日之痼疾：明清以來文人畫對自然之觀照，已逐漸固化為一種手段，其關(guān)注點(diǎn)不在山水，而在于社會(huì)人事，或喻氣節(jié)，或舒襟懷，或表志趣，不一而足。過度強(qiáng)化隱喻極至玄虛繁復(fù)，致使“畫事至清，已成弩末”。賓翁以其卓然的創(chuàng)作實(shí)踐，調(diào)整了文人畫的價(jià)值取向，變更其“態(tài)度”而純化其“功能”，即將人格化隱喻的情趣，簡削為自然化抒情的藝術(shù)。其書畫作品，筆墨不再承載諸多其他，也不再是偶作遣興，而變做藝術(shù)之純粹，變?yōu)槿伺c自然，人自身審美直覺或生命力的激發(fā)，“江山本如畫，內(nèi)美靜中參。人巧奪天工，剪裁青出藍(lán)?！边@首偶有所發(fā)的題畫詩，恰是賓翁自我追求的寫照。所體現(xiàn)的正是莊周“不內(nèi)變，不外從……忘適之適也”，“天地與我并生，而萬物與我為一”的物我兩忘之“無為”境界，以及“備于天地之美，稱神明之容”“獨(dú)與天地精神往來”“充實(shí)不可以已”的興會(huì)淋漓和自由揮灑。
3．流弊拯救之道
在1943年6月9日致賓翁的信中傅雷列舉出國畫式微的幾大緣由：
“（一）筆墨傳統(tǒng)喪失盡。有清一代即犯此病，而于今為尤甚。致畫家有工具不知運(yùn)用，筆墨當(dāng)前幾同廢物。日日摹古，終不知古人法度所在。
（二）真山真水不知欣賞，造化神奇不知撿拾，畫家作畫不過東拼西湊，以前人之殘山剩水堆砌成幅，大類益智圖戲，工巧卻且遠(yuǎn)不及。
?。ㄈ┕湃苏孥E無從瞻仰，致學(xué)者見識(shí)淺陋，宗派不明，淵源茫然，昔賢精神無緣親接，即有聰明之士欲求晉修，亦苦一無憑借。
?。ㄋ模┊嬂懋嬚摃崦敛幻?，綱紀(jì)法度蕩然無存，是無怪藝林落漠至于斯極也！
要之，當(dāng)此動(dòng)亂之秋，修養(yǎng)一道，目為迂闊，藝術(shù)云云，不過學(xué)劍學(xué)書一無成就之輩之出路，詩、詞、書、畫、道德、學(xué)養(yǎng)，皆可各自獨(dú)立，不相關(guān)聯(lián)，征諸時(shí)下畫人成績及藝校學(xué)制，可見一斑。
甚至一二淺薄之士，倡為改良中畫之說，以西洋畫之糟粕（西洋畫家之排斥形似，且較前賢之攻擊院體為尤烈）視為挽救國畫之大道，幼稚可笑，原不值一辯，無如真理澌滅，識(shí)者日少，為文化前途著想，足為殷憂耳?！?/p>
“鄙見拯救之道。莫若先立法則，由淺人深，一一臚列，佐以圖像，使初學(xué)者知所入門；次則示以古人規(guī)范，于勾勒皴法布局設(shè)色等等，詳加分析，亦附以實(shí)物圖片，俾按圖索驥，揣摩有自，不致初學(xué)臨摹不知從何下手；終則教以對景寫生，參悟造化，務(wù)令學(xué)者主客合一，庶可幾于心于天游，始可言創(chuàng)作二字。似此啟蒙之書，雖非命世之業(yè)，要亦須一經(jīng)綸老手學(xué)養(yǎng)俱臻化境如先生者為之，則匪特嘉惠藝林，亦且為發(fā)揚(yáng)國故之一道。”（1943年6月25日）
組織真有成就的畫家，研究、整理中國畫的筆法墨法，使之成為科學(xué)、系統(tǒng)的理論與實(shí)踐方法，以避免筆墨傳統(tǒng)的絕跡，是傅雷先生未盡之夙愿。他后來還講過：想請黃賓虹先生實(shí)地表演，現(xiàn)場攝影，錄音，作為第一步研究的資料?！翱上襾聿患斑@么做，黃老先生已歸道山了?！?/p>
傅雷先生另外一個(gè)未盡之愿，就是在歐美國家為賓翁辦一畫展，印一極精畫冊。“竊不自量，欲于戰(zhàn)后重游西土，乘便在彼邦為吾公（一）辦一畫展，（二）印一畫冊集……冠以長序及研究文字，俾世界藝壇亦可受一大沖動(dòng)：陽春白雪，當(dāng)與海外求知，言之可慨?！保?943年9月1日）“俾世人咸知中國繪事前途之大有可為，亦宣揚(yáng)東方古藝之一道?！保?943年10月30日）“深盼將來得有機(jī)緣展露海外諸邦，為吾族藝術(shù)揚(yáng)眉吐氣，蓋彼邦人士只知崇仰吾國古藝，而不知尚有魯?shù)铎`光如先生者在。”（1944年6月23日）
世事難料，最終空余遺憾……
對筆墨這一最為獨(dú)特的傳統(tǒng)中國畫技法，黃賓虹老先生函中有著更為深邃的見解：“古人善書者必善畫，以畫之墨法通于書法，觀宋元明人法書，如趙子昂、文征明、至于王鐸、石濤，其真跡真?zhèn)沃烈鬃?。真者用濃墨，下筆時(shí)必含水，含水乃潤乃活。王鐸之書，石濤之畫，初落筆似墨瀋，甚至筆未下而墨以滴紙上。此謂興會(huì)淋漓，才與工匠描摹不同，有天趣，竟是在此。而不知者視為墨未調(diào)和，以為不工。非不能工，不屑工也……流動(dòng)之中有古拙，才有靜氣；無古拙處即浮而躁，以浮躁為流動(dòng)，是大誤也……古人殫畢生之力，無間斷之時(shí)，得其筆法……用筆之法，書畫即是同源，最高層當(dāng)以金石文字為根據(jù)?！?/p>
“畫格當(dāng)以士夫?yàn)樽罡?，因其天資學(xué)力、聞見鑒別與文人不同……于畫有益之學(xué)，范圍至大。由博返約，筆法即合墨法，方能應(yīng)手自如。至于章法，千變?nèi)f化，仍是筆墨精神，非徒因丘壑位置……畫源書法，先學(xué)論書，筆力上紙，能透紙背；以此作畫，必不膚淺?！保?944年8月下旬函）
“筆法是骨，墨法肌肉，設(shè)色皮膚耳。骨法構(gòu)照雖有不同，骨肉停勻方為合法。繁簡在意，不徒在貌；貌之簡者，其意貴繁，此逸品畫局出神、妙、能三品而上以此。墨法尤以筆法為先，無墨求筆，至筆有未合法；雖墨得明暗，皆所不取。有筆兼有墨，最為美備?！保?945年4月16日函）
三、君子之道，圣賢之德
一如耿介儒士的傅雷先生與仙風(fēng)道骨的黃賓虹老先生數(shù)載飛鴻，為后人展現(xiàn)浸淫上古之風(fēng)，空谷足音、高山流水般的忘年摯交；他們跨越時(shí)空的君子之誼，對各自的創(chuàng)作生涯和人生軌跡也有著極大的影響。今人感受、回味，艷羨之余不禁感慨萬千。
1．高山流水知音難覓
傅雷與黃賓虹互認(rèn)對方為知己。他們飛鴻傳書道法論畫之余，也彼此坦露各自的內(nèi)心世界。這部分內(nèi)容我們今天讀來，傅雷先生不時(shí)現(xiàn)出惶惑、苦悶之沉重；賓翁則顯得率真天成。
傅雷先生所言列舉一二：
“生平不知舉揚(yáng)為何物，惟見有真正好書好畫，則低回頌贊，惟恐不至，心有所感，情不自禁耳?！保?943年7月13日）
“倘事平之日，能有機(jī)緣追隨左右，口述筆錄，任抄胥之勞，則幸甚矣?！保?944年8月16日）
“蟄伏滬瀆匆匆又以半載，茍全生命，乏善足陳，方今諸子百家皆遭罷黜，筆墨生涯更易致禍，懔懔危悚，不知何以自處?！L(fēng)便尚盼賜我教言，以慰長想，匆此不盡?！保?950年6月27日）
“晚蟄居不出，仍籍譯書糊口。生性頑劣，未能與世浮沉，視舊日同學(xué)龐君熏琹輩，深愧落伍矣。秋涼諸祈珍攝……”（1951年9月23日）
……
黃賓虹袒露之言：
“拙畫不合世眼，又值世間金融恐慌，徒靡虛費(fèi)，難博人歡……拙者有辟數(shù)百年來謬見及秘隱之處，況明清忌諱尤多，應(yīng)為學(xué)者所許之議論……叨夜，知心一切吐露，幸不示外人，切切……拙畫向不輕贈(zèng)人，贈(zèng)人書畫，如新羅畫生存只為人作包裹紙用。拙作日課不求完竣，不署年月名款，完竣即為家人取去，應(yīng)索者?！保?943年10月20日函）
“鄙人曩在滬與友人之習(xí)畫者言之，無不笑為迂闊，甚或借為戲談，因之不敢向人輕說理論……拙撰屢擬竭忱刪改，一則招人非笑迂腐，以為重在復(fù)古……因與眾見參差，踽踽涼涼，寂寞久矣……現(xiàn)雖精神尚可護(hù)持，將來時(shí)局如何，難于逆料。用是惴之，同志舊友日漸凋零，藝術(shù)前途茫茫。又顧語言文字一日不廢，國畫即千古常新，又差堪自慰?！保?944年8月下旬函）
“知己之感，千古不朽，非敢言答……舊畫能長久留存于世者，每為當(dāng)時(shí)知希為貴；若名過盛，即易入俗手，視為美麗陳設(shè)品，不復(fù)置之箱簏而受塵污也。士大夫畫能不受值為最佳；至于時(shí)世艱虞，雖王冕梅花尚為乞米，此古今文藝家所不免。”（1946年4月初函）
“今悟出作畫須候興會(huì)，略存敷衍，即繁雜自覺討厭；惟先靜思結(jié)構(gòu)，一切成竹在胸，而后以筆追之?！保?946年4月8日函）
賓翁在與友人黃居素信札中（1943年9月27日）也提到傅雷先生：
“近有申友傅君雷，留學(xué)歐美有年，研究國畫理論頗多心得……見有拙論畫理及畫幅，心極愛之。……傅君名雷字怒庵，住上海巴黎新村四號(hào)。大作如嫌為期太迫，即直寄傅怒庵寓中，亦感此亦鄙人知己之感，似較黃大癡自言五百年后必有知音，吳仲圭自信數(shù)十年后遂不寂寞，抑又勝之?！?/p>
傅雷在1954年9月21日晨與傅聰信中也道及與賓翁的知交：
“華東美協(xié)為黃賓虹辦了一個(gè)個(gè)人展覽會(huì)，昨日下午舉行開幕式，兼帶座談。我去了，畫是非常好。一百多件近作，雖然色調(diào)濃黑，但是渾厚深沉得很，而且好些作品遠(yuǎn)看很細(xì)致，近看則筆頭很粗。這種技術(shù)才是上品！我被賴少其（美協(xié)主席）逼得沒法，座談會(huì)上也講了話。大概是：（1）西畫與中畫，近代已發(fā)展到同一條路上；（2）中畫家的技術(shù)根基應(yīng)向西畫家學(xué)，如寫生，寫石膏等等；（3）中西畫家應(yīng)互相觀摩、學(xué)習(xí)；（4）任何部門的藝術(shù)家都應(yīng)對旁的藝術(shù)感到興趣。發(fā)言的人一大半是頌揚(yáng)作者，我覺得這不是座談的意義。頌揚(yáng)話太多了，聽來真討厭。
開會(huì)之前，昨天上午八點(diǎn)半，黃老先生就來我家。昨天在會(huì)場中遇見許多國畫界的老朋友，如賀天健、劉海粟等，他們都說：黃先生常向他們提到我，認(rèn)為我是他平生一大知己?！?/p>
2．發(fā)揚(yáng)絕藝，振聾發(fā)聵，義不容辭
傅雷在1961年7月31日致劉抗的信中講到：“生平自告奮勇代朋友辦過三個(gè)展覽會(huì)，……其余兩個(gè)，一個(gè)是黃賓虹的八秩紀(jì)念畫展（一九四三）為他生平獨(dú)一無二的‘個(gè)展’，完全是我慫恿他，且是一手代辦的?！?/p>
“此次公開餉世，后學(xué)有所憑式，同道知所感奮，額手相慶者，必定大有人在。”（1943年8月20日）
對于畫會(huì)諸般事項(xiàng)如：“出品件數(shù)、陳列方式、會(huì)場布置、光線配合、刊印目錄、定價(jià)高下等等”，傅雷都親力親為。多方奔走、不遺余力。
“畫會(huì)形式及文字宣傳，愚意力主樸實(shí)，以天真澹泊之藝術(shù)家本色，一洗時(shí)下買空賣空之惡習(xí)，不知尊意以為然否？”（同上）
“值此時(shí)艱，吾公盛會(huì)竟由愚等后學(xué)毛遂自薦，冒昧籌備，褻慢已甚，有恐措置失當(dāng)，累及令譽(yù)，若能聯(lián)絡(luò)同志，多多商榷，則幸甚矣。”（1943年9月25日）
“日前草成《觀畫答客問》一篇，約五千字，預(yù)備為尊作畫展應(yīng)用，稍緩當(dāng)先抄副寄呈請政?！保?943年9月29日）
“若畫會(huì)特刊印刷費(fèi)、紙張費(fèi)等，均與吾公無涉，此事原由下走一人主張，理當(dāng)由下走一人負(fù)責(zé)，鄙意蓋欲稍振藝界頹風(fēng)，一正視聽，非徒為報(bào)先生知遇之感也。”（1943年10月30日）
畫會(huì)之盛況傅雷先生也及時(shí)詳盡地告知賓翁：
“幸今日天晴，雖酷寒，觀者仍極盛。陳列之品尚有藏家非賣品三十九件，俱……等各處所藏吾公舊制，琳瑯滿目，得未曾有。舊作以年代為序，新作以尺寸色彩配搭，務(wù)期和諧醒目，會(huì)場燈光特?fù)Q大號(hào)燈泡懸掛，亦從寬舒，頗與一般情形不同。各報(bào)輿論甚好……如初成績，可謂空前，堪為吾公告慰?！墙晕峁吣贳康?，學(xué)藝感人所致。晚榮膺籌備，遇此盛舉，快慰平生，難以言喻?！保?943年11月19日）
“連日會(huì)況熱烈，堪稱空前。上海英文、法文報(bào)均有評(píng)論，推崇備至，此歷來畫會(huì)所罕有，非迷信外人，實(shí)以彼輩標(biāo)準(zhǔn)高、持論嚴(yán)，素不輕易捧場如華報(bào)之專講交情也。”
“會(huì)期甫三日，出品幾已定去十分之九，此亦歷來展會(huì)空前紀(jì)錄。
諸事成績之佳，均遠(yuǎn)非同人意料所及，可見人海茫茫并非絕無識(shí)者，真有佳作，仍屬有目共賞也。會(huì)內(nèi)所列藏家（非賣品）部分，亦為大眾嘖嘖稱羨之對象，蓋不能到手之物，更見出色，本為人之常情也。惟愚發(fā)起此舉，動(dòng)機(jī)在令人有研究機(jī)會(huì)，此點(diǎn)刻已完全實(shí)現(xiàn)……先生所謂溝通聲氣，一正藝壇視聽之目的，亦已貫徹，可為后輩學(xué)人稱慶。”（1943年11月21日）
“此次展覽成績，無論在質(zhì)量方面，出售方面，均為歷來個(gè)人畫會(huì)所未有，即滬上人士盲捧之張大千亦從未有全部告罄之紀(jì)錄，可見吾公絕藝尚有識(shí)者，不獨(dú)可謂先生賀，并足為藝壇前途慶。畫會(huì)全部開銷為一萬五千余元（特刊印刷不計(jì)），以上海一般畫會(huì)開支比較，已屬最省?！保?943年11月29日）
在畫會(huì)舉辦期間的頻頻長函中，傅雷先生隨時(shí)“附經(jīng)手賓老寄滬書畫總清單傅宅經(jīng)收書畫細(xì)賬”“附畫會(huì)后代黃賓翁經(jīng)手賬目總清單”等等，足見“義利關(guān)頭，素不含糊”。
3．藝術(shù)境界無窮個(gè)人生命有限
傅雷始終關(guān)注著黃賓虹先生的創(chuàng)作與探索生涯。他以情感豐沛的激揚(yáng)文字品評(píng)賓翁的作品，盛贊其風(fēng)格的大膽轉(zhuǎn)變，褒揚(yáng)其不懈追求的豐碩成就。對賓翁在中國畫之創(chuàng)新發(fā)展，直至傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng)光大方面之地位、作用也給予至高評(píng)價(jià)。對賓翁的個(gè)別作品也偶有直率批評(píng)。
“前惠冊頁，不獨(dú)筆墨簡練，畫意高古，千里江山收諸寸紙，抑且設(shè)色妍麗（在先生風(fēng)格中此點(diǎn)亦屬罕見），態(tài)愈老而愈媚，嵐光波影中復(fù)有晝晦陰晴之幻變存乎其間；或則拂曉橫江，水香襲人，天色大明而紅日猶未高懸；或則薄暮登臨，晚霞?xì)堈眨从秤谔俾ゲ葜g；或則驟雨初歇，陰云未斂，蒼翠欲滴，衣袂猶濕，變化萬端，目眩神迷……且先生以八秩高齡而表現(xiàn)于楮墨敷色者，元?dú)饬芾煺哂兄?，逸興遄飛者有之，瑰偉莊嚴(yán)者有之，婉孌多姿者亦有之?！保?943年6月25日）
“歷來畫事素以沖淡為至高超逸，為極境。惟以近世美學(xué)眼光言，剛?cè)嶂g亦非有絕對上下床之別，若法備氣至，博采眾長如尊制者，既已獨(dú)具個(gè)人面目，尤非一朝一派所能范圍……年來蒙先生不棄，得縱覽大作數(shù)百余幅，遒勁者有之，柔媚者有之，富麗者有之，平淡者有之，而筆墨精神初無二致，畫面之變化，要亦為心境情懷時(shí)有變易之表現(xiàn)耳?！保?944年5月1日）
“大筆老而愈壯，愈簡愈煉，而亦愈蘊(yùn)藉，愈醇厚，題識(shí)所云適足與尊畫互相發(fā)明，傳諸后世永為楷式，啟迪來著功豈淺鮮。”（1944年8月1日）
“大作簡筆極精，與近代歐人理論風(fēng)尚尤不謀而合，足征藝術(shù)一道固不分疆域種族也?！保?945年11月下旬）
“除大處勾勒用線外，余幾全不用皴，筆墨之簡無可簡，用色之蒼茫凝重，非特為前人未有之面目，直為中外畫壇辟一大道。”（1946年3月8日）
“偶見布局有過實(shí)者，或?qū)哟温郧贩置髡?，諒系目力障害或工作過多，未及覺察所致。因承下問，用敢直陳，狂悖之處，幸知我者有以諒我?！保?946年8月20日）
“竊以為當(dāng)今藝壇，公為祭酒，非大作不足以代表吾華古藝精髓?！保?948年7月5日）
“故常以藝術(shù)之境界無窮而個(gè)人之生命有限為恨……國畫知音，國外恐多于國內(nèi)。寒宅所藏先生小冊，五年中為中西友好索取殆盡。故敢不揣冒昧，再作不情之請?！保?952年4月9日）
“尊畫作風(fēng)可稱老當(dāng)益壯，兩屏條用筆剛健，婀娜如龍蛇飛舞，尤嘆觀止。惟小冊純用粗線，不見物象，似近于歐西立體、野獸二派，不知吾公意想中又在追求何等境界。鄙見中外藝術(shù)巨匠畢生均在精益求精，不甘自限，先生自亦不在例外。”（1954年4月28日）
“中小型冊頁內(nèi)尚有極精品，去盡華彩而不失柔和滋潤，筆觸恣肆而景色分明。尤非大手筆不辦?！是昂粤Ⅲw、野獸二派在外形上大似吾公近作，以言精神，尤遜一籌，此蓋哲理思想未及吾國之悠久成熟，根基不厚，尚不易達(dá)到超然象外之境。至國內(nèi)晚近學(xué)者，徒襲八大、石濤之皮相，以為潦草亂涂即為簡筆，以狂野為雄肆，以不似為藏拙，斯不獨(dú)厚誣古人，亦且為藝術(shù)界敗類。若吾公以畢生工力，百尺竿頭尤進(jìn)一步，所獲之成績豈俗流所能體會(huì)。曲高和寡，自古已然，因亦不足為怪?！保?954年4月28日）
1955年，黃賓虹先生以90高齡仙逝。
虹翁道遂，傅雷仍一如既往地關(guān)心、珍惜大師的一切。上世紀(jì)60年代初期，在編撰《賓虹年譜》、匯輯《賓虹書簡》時(shí)，陳叔通先生堅(jiān)持務(wù)必由傅雷過目、潤色和最后審定。從總體構(gòu)想到細(xì)目編輯，從初稿到定稿，以至校對付印，傅雷先生一次次地與編者謀劃設(shè)計(jì)。1963年舉辦京津滬皖浙五處所藏黃老作品展覽，傅雷參預(yù)預(yù)選工作，還將個(gè)人所藏全部送去參展?！顿e虹書簡》編定后，他為之寫序，對黃老的人品與畫品備加頌揚(yáng)。傅雷先生也曾致信浙江省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，反映賓翁故后的一些問題。建議賓翁遺贈(zèng)作品由其生前所在單位移至浙江省博物館，賓翁遺孀的生活補(bǔ)貼也改由省里直接給付……等。（見1957年3月31日傅雷致黃源信）
在1961年7月31日致劉抗的信中，傅雷先生對黃賓虹的創(chuàng)作及其地位影響作了深刻而全面的評(píng)價(jià)：“以我數(shù)十年看畫的水平來說：近代名家除白石、賓虹二公外，余者皆欺世盜名；而白石尚嫌讀書太少，接觸傳統(tǒng)不夠（他只崇拜到金冬心為止）。賓虹則是廣收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集歷代各家之精華之大成，而構(gòu)成自己面目。尤可貴者他對以前的大師都只傳其神而不襲其貌，他能用一種全新的筆法給你荊浩、關(guān)同、范寬的精神氣概，或者是子久、云林、山樵的意境。他的寫實(shí)本領(lǐng)（指旅行時(shí)構(gòu)稿），不用說國畫家中幾百年來無人可比，即赫赫有名的國內(nèi)幾位洋畫家也難與比肩。他的概括與綜合的智力極強(qiáng)。所以他一生的面目也最多，而成功也最晚。六十左右的作品尚未成熟，直至七十、八十、九十，方始登峰造極。我認(rèn)為在綜合前人方面，石濤以后，賓翁一人而已（我二十余年來藏有他最精作品五十幅以上，故敢放言。外間流傳者精品十不得一）?！?/p>
依筆者愚見，其深邃、其精到，后學(xué)尚無人企及。
兩人之交可謂絕唱。
